Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Pro WX 3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) avec Radeon Pro WX 3200, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro WX 3200 surpasse RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 595 | 588 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 12.79 |
| Efficacité énergétique | 27.76 | 6.62 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Vega Renoir | Polaris 23 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 2 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 640 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 1082 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 34.62 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| 1440p | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
| 4K | 18
+125%
| 8
−125%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 10.47 |
| 1440p | pas de données | 9.48 |
| 4K | pas de données | 24.88 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Fortnite | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−75%
|
95−100
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Valorant | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Valorant | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 11% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 10% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 125% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 111% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro WX 3200 est 258% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 10 tests (16%)
- Pro WX 3200 est en avance sur 41 tests (64%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (20%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.93 | 6.13 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 2 Juillet 2019 |
| Processus technologique | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) a un avantage d'âge de 6 mois, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Pro WX 3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 3.4% plus élevé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Radeon Pro WX 3200.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
