Radeon RX Vega 3 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 3 avec GeForce RTX 3050 8 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 8 GB surpasse RX Vega 3 d'un énorme 999% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 3, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 790 | 171 |
| Place par popularité | 74 | 12 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 67.91 |
| Efficacité énergétique | 13.72 | 17.40 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Picasso | GA106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 6 Janvier 2019 (6 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1552 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1001 MHz | 1777 MHz |
| Nombre de transistors | 4,940 million | 12,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.01 | 142.2 |
| Performance à virgule flottante | 0.3844 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 80 |
| Tensor Cores | pas de données | 80 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 3 et GeForce RTX 3050 8 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 1.92 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
| Metro Exodus | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
| Far Cry 5 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Fortnite | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−991%
|
240−250
+991%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 23
−987%
|
250−260
+987%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−974%
|
290−300
+974%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| World of Tanks | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
C'est ainsi que RX Vega 3 et RTX 3050 8 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 8 GB est 983% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.89 | 31.77 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2019 | 4 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
RX Vega 3 a 766.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 8 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 999.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3050 8 GB est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 3 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 3 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3050 8 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
