Radeon R9 M390 vs GeForce MX150
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 M390 et GeForce MX150, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 M390 surpasse MX150 d'un impressionnant 64% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M390, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 468 | 600 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 40.57 |
| Architecture | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Pitcairn | GP108 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 9 Juin 2015 (9 ans il y a) | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M390 et GeForce MX150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M390 et GeForce MX150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 937 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1038 MHz |
| Nombre de transistors | 5000 Million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 24.91 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M390 et GeForce MX150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M390 et GeForce MX150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 40.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M390 et GeForce MX150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M390 et GeForce MX150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 M390 et GeForce MX150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M390 et GeForce MX150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M390 et GeForce MX150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
| 1440p | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
| 4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Fortnite | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+59.8%
|
87
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Valorant | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Valorant | 100−110
+54.5%
|
66
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
C'est ainsi que R9 M390 et GeForce MX150 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M390 est 54% plus rapide dans 1080p.
- R9 M390 est 50% plus rapide dans 1440p.
- R9 M390 est 5% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 M390 est 500% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX150 est 14% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M390 est en avance sur 60 tests (92%)
- GeForce MX150 est en avance sur 4 tests (6%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.55 | 5.82 |
| Nouveauté | 9 Juin 2015 | 17 Mai 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
R9 M390 a un score de performance agrégé 64.1% plus élevé.
GeForce MX150, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R9 M390 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
