Radeon R9 M385X vs GeForce GT 645M

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R9 M385X
2015
4 Gb GDDR5
5.16
+113%

R9 M385X surpasse GT 645M d'un énorme 113% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M385X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances613835
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données5.26
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nom de codeStratoGK107
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement5 Mai 2015 (9 ans il y a)1 Octobre 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders896384
Fréquence de noyau1000 MHzUp to 710 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHzpas de données
Nombre de transistors2,080 million1,270 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données32 Watt
Vitesse de texturation61.6022.69
Performance à virgule flottante1.971 TFLOPS0.5445 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
BusPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3\GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128bit
Fréquence de mémoire1500 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire76.8 Gb/sUp to 64.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
Résolution maximale via VGApas de donnéesUp to 2048x1536

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 API
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 M385X 5.16
+113%
GT 645M 2.42

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 M385X 1993
+113%
GT 645M 934

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R9 M385X 5515
+199%
GT 645M 1845

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R9 M385X 12453
+69.3%
GT 645M 7357

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 M385X 3405
+196%
GT 645M 1152

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 M385X 22544
+160%
GT 645M 8655

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p60−65
+100%
30
−100%
Full HD26
+13%
23
−13%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+200%
10−12
−200%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+27%
35−40
−27%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+200%
10−12
−200%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+215%
12−14
−215%
Watch Dogs: Legion 45−50
+27%
35−40
−27%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 30−35
+200%
10−12
−200%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+65%
20−22
−65%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+27%
35−40
−27%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

C'est ainsi que R9 M385X et GT 645M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 M385X est 100% plus rapide dans 900p.
  • R9 M385X est 13% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R9 M385X est 1100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, R9 M385X a surpassé GT 645M dans tous 56 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.16 2.42
Nouveauté 5 Mai 2015 1 Octobre 2012
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb

R9 M385X a un score de performance agrégé 113.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le Radeon R9 M385X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 645M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M385X et GeForce GT 645M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 4 votes

Évaluez Radeon R9 M385X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 96 votes

Évaluez GeForce GT 645M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 M385X ou GeForce GT 645M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.