Radeon R9 370 vs 680M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon R9 370 avec Radeon 680M, y compris les spécifications et les données de performance.
Radeon 680M surpasse R9 370 d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 374 | 294 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.80 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nom de code | Trinidad | RDNA 2 Rembrandt |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Mai 2015 (9 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
| Prix actuel | $325 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 370 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 370 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 768 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 975 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 13,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 78.00 | 115.2 |
| Performance à virgule flottante | 2,496 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 370 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 221 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 370 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 5600 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 370 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 370 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 370 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
680M surpasse R9 370 de 42% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
680M surpasse R9 370 de 31% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
680M surpasse R9 370 de 31% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 370 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
C'est ainsi que R9 370 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 370 est 18% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 680M est 50% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 680M est 50% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 12.23 | 17.37 |
| Nouveauté | 5 Mai 2015 | 4 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 370 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 370 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 680M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 370 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
