Radeon R9 290X vs Quadro K3000M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 290X avec Quadro K3000M, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 290X surpasse K3000M d'un énorme 351% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 301 | 692 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.25 | 1.79 |
| Efficacité énergétique | 4.52 | 3.88 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Hawaii | GK104 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 24 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549 | $155 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 290X est 137% meilleur que celui de K3000M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 290X et Quadro K3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290X et Quadro K3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 576 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 654 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 947 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 176.0 | 31.39 |
| Performance à virgule flottante | 5.632 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290X et Quadro K3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290X et Quadro K3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | 89.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290X et Quadro K3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 290X et Quadro K3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 290X et Quadro K3000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290X et Quadro K3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 290X et Quadro K3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 140−150
+324%
| 33
−324%
|
| Full HD | 86
+132%
| 37
−132%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.38
−52.4%
| 4.19
+52.4%
|
| 4K | 10.98
+41.2%
| 15.50
−41.2%
|
- Le coût par image à K3000M est 52% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 290X est 41% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Fortnite | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Valorant | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+294%
|
70−75
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Fortnite | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Valorant | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Dota 2 | 136
+278%
|
35−40
−278%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Valorant | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+439%
|
30−35
−439%
|
| Valorant | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
C'est ainsi que R9 290X et K3000M rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 290X est 324% plus rapide dans 900p.
- R9 290X est 132% plus rapide dans 1080p.
- R9 290X est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le R9 290X est 5000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 290X a surpassé K3000M dans tous 58 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.61 | 3.68 |
| Nouveauté | 24 Octobre 2013 | 1 Juin 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
R9 290X a un score de performance agrégé 351.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
K3000M, quant à lui, a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 290X est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 290X est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
