Radeon R7 M260 vs GeForce MX450

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 M260 et GeForce MX450, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 M260
2014, $799
4 Gb DDR3
1.26

MX450 surpasse R7 M260 d'un énorme 606% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1078528
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.01pas de données
Efficacité énergétiquepas de données27.38
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nom de codeTopazN17S-G5 / GP107-670-A1
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Juin 2014 (11 ans il y a)1 Août 2020 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$799 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 M260 et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M260 et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384896
Nombre de transporteurs Compute6pas de données
Fréquence de noyau940 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost980 MHz1575 MHz
Nombre de transistors1,550 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
Vitesse de texturation23.52100.8
Performance à virgule flottante0.7526 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
L1 Cache96 Kbpas de données
L2 Cache128 Kbpas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M260 et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCIe 3.0 x8pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M260 et GeForce MX450 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5, GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz10000 MHz
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/s64.03 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M260 et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M260 et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-
Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 M260 et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2
Mantle+-
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M260 et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R7 M260 1.26
GeForce MX450 8.89
+606%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 M260 531
Échantillons : 443
GeForce MX450 3715
+600%
Échantillons : 1801

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R7 M260 1897
GeForce MX450 8250
+335%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R7 M260 5425
GeForce MX450 22831
+321%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 M260 1067
GeForce MX450 4725
+343%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R7 M260 5603
GeForce MX450 27570
+392%

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

R7 M260 14
GeForce MX450 57
+303%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 M260 et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD13
−115%
28
+115%
1440p2−3
−700%
16
+700%
4K3−4
−733%
25
+733%

Coût par cadre, en $

1080p61.46pas de données
1440p399.50pas de données
4K266.33pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
32
+967%
Resident Evil 4 Remake 0−1 16−18

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Cyberpunk 2077 3−4
−633%
22
+633%
Far Cry 5 2−3
−1600%
34
+1600%
Fortnite 3−4
−1933%
61
+1933%
Forza Horizon 4 8−9
−388%
35−40
+388%
Forza Horizon 5 1−2
−3300%
34
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−3700%
38
+3700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−376%
130−140
+376%
Cyberpunk 2077 3−4
−333%
13
+333%
Dota 2 16−18
−418%
88
+418%
Far Cry 5 2−3
−1350%
29
+1350%
Fortnite 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 8−9
−388%
35−40
+388%
Forza Horizon 5 1−2
−2500%
26
+2500%
Grand Theft Auto V 0−1 38
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−725%
33
+725%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−2900%
30
+2900%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8
+167%
Dota 2 16−18
−376%
81
+376%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27
+1250%
Forza Horizon 4 8−9
−388%
35−40
+388%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−567%
20
+567%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−733%
25
+733%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−763%
65−70
+763%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−262%
45−50
+262%
Valorant 3−4
−3233%
100−105
+3233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−550%
12−14
+550%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 6−7
−683%
45−50
+683%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−3100%
32
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 88
+0%
88
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

C'est ainsi que R7 M260 et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX450 est 115% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce MX450 est 700% plus rapide dans 1440p.
  • GeForce MX450 est 733% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX450 est 4800% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX450 est en avance sur 43 tests (75%)
  • il y a un tirage au sort dans 14 tests (25%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.26 8.89
Nouveauté 11 Juin 2014 1 Août 2020
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 12 nm

R7 M260 a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GeForce MX450, quant à lui, a un score de performance agrégé 606% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 133% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M260 dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 239 votes

Évaluez Radeon R7 M260 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1442 votes

Évaluez GeForce MX450 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 M260 ou GeForce MX450, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.