Radeon R5 M320 vs GeForce 9800M GS
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
9800M GS surpasse R5 M320 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1068 | 997 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 1.65 |
Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Jet | G94 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 5 Mai 2015 (9 ans il y a) | 1 Novembre 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 64 |
Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
Fréquence de noyau | 780 MHz | 530 MHz |
Fréquence en mode Boost | 855 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 690 million | 505 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 60 Watt |
Vitesse de texturation | 17.10 | 16.96 |
Performance à virgule flottante | 0.5472 TFLOPS | 0.1696 TFLOPS |
Gigaflops | pas de données | 254 |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Graphique commutable | + | - |
Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le 9800M GS est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- 9800M GS est en avance sur 30 tests (64%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (36%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.18 | 1.44 |
Nouveauté | 5 Mai 2015 | 1 Novembre 2008 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
R5 M320 a un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
9800M GS, quant à lui, a un score de performance agrégé 22% plus élevé.
Le GeForce 9800M GS est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M320 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M320 et GeForce 9800M GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.