Radeon R5 230 vs GeForce 810M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R5 230 avec GeForce 810M, y compris les spécifications et les données de performance.
810M surpasse R5 230 d'un impressionnant 88% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 230, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1207 | 1088 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.09 | 4.97 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Caicos | GF117 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 3 Avril 2014 (10 ans il y a) | 24 Mars 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 230 et GeForce 810M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 230 et GeForce 810M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 160 | 48 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 738 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 950 MHz |
| Nombre de transistors | 370 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.000 | 5.904 |
| Performance à virgule flottante | 0.2 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 230 et GeForce 810M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 1.0 x4 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | N/A | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 230 et GeForce 810M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 10.67 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 230 et GeForce 810M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 230 et GeForce 810M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| PowerPlay | + | pas de données |
| Audio DDMA | - | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R5 230 et GeForce 810M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 230 et GeForce 810M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 230 et GeForce 810M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.57 | 1.07 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
R5 230 a une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.
GeForce 810M, quant à lui, a un score de performance agrégé 87.7% plus élevé, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 26.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 810M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 230 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R5 230 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 810M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 230 et GeForce 810M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
