Radeon Pro W6600M vs 820M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro W6600M avec Radeon 820M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W6600M surpasse 820M d'un énorme 435% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro W6600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 238 | 676 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.34 | pas de données |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nom de code | Navi 23 | Krackan Point |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 8 Juin 2021 (4 ans il y a) | Mars 2025 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro W6600M et Radeon 820M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro W6600M et Radeon 820M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 128 |
| Fréquence de noyau | 1224 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2034 MHz | 2800 MHz |
| Nombre de transistors | 11,060 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 227.8 | 22.40 |
| Performance à virgule flottante | 7.29 TFLOPS | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 2 |
| L0 Cache | 448 Kb | 32 Kb |
| L1 Cache | 512 Kb | 32 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 1024 Kb |
| L3 Cache | 32 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro W6600M et Radeon 820M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro W6600M et Radeon 820M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro W6600M et Radeon 820M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro W6600M et Radeon 820M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro W6600M et Radeon 820M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro W6600M et Radeon 820M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50−55
+400%
| 10
−400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Fortnite | 130−140
+323%
|
30−35
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Valorant | 180−190
+189%
|
60−65
−189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+203%
|
85−90
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Fortnite | 130−140
+323%
|
30−35
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
| Metro Exodus | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Valorant | 180−190
+189%
|
60−65
−189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+323%
|
30−35
−323%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+390%
|
40−45
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 210−220
+284%
|
55−60
−284%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
C'est ainsi que Pro W6600M et Radeon 820M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W6600M est 400% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro W6600M est 2000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro W6600M a surpassé Radeon 820M dans tous 52 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 27.28 | 5.10 |
| Processus technologique | 7 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
Pro W6600M a un score de performance agrégé 435% plus élevé.
Radeon 820M, quant à lui, a un 75% processus de lithographie plus avancé, et 500% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro W6600M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 820M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro W6600M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 820M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
