Radeon Pro 555X vs Arc A310
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro 555X avec Arc A310, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A310 surpasse Pro 555X d'un impressionnant 70% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 555X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 500 | 366 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 7.72 | 13.12 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nom de code | Polaris 21 | DG2-128 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
Date de lancement | 16 Juillet 2018 (6 ans il y a) | 12 Octobre 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 555X et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 555X et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 768 | 768 |
Fréquence de noyau | 907 MHz | 2000 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2000 MHz |
Nombre de transistors | 3,000 million | 7,200 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 43.54 | 64.00 |
Performance à virgule flottante | 1.393 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Tensor Cores | pas de données | 96 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 555X et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 555X et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1275 MHz | 1937 MHz |
Bande passante de la mémoire | 81.6 Gb/s | 124.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 555X et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 555X et Arc A310 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro 555X et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 555X et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 555X et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Metro Exodus | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
C'est ainsi que Pro 555X et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A310 est 86% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Arc A310 est 375% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A310 a surpassé Pro 555X dans tous 66 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 8.38 | 14.23 |
Nouveauté | 16 Juillet 2018 | 12 Octobre 2022 |
Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
Arc A310 a un score de performance agrégé 69.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 555X dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A310 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 555X et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.