Quadro T2000 (portable) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 276 | 496 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 31 |
| Efficacité énergétique | 23.86 | 41.24 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | TU117 | Vega |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1575 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 2100 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 114.2 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 64 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+175%
|
32
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Valorant | 80−85
+90.9%
|
44
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+226%
|
27
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| Metro Exodus | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+142%
|
57
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14
−500%
|
| World of Tanks | 230−240
+392%
|
48
−392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
23
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Valorant | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+686%
|
22
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| World of Tanks | 140−150
+567%
|
21
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2
−750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que T2000 (portable) et RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rivalisent dans les jeux populaires :
- T2000 (portable) est 117% plus rapide dans 1080p.
- T2000 (portable) est 106% plus rapide dans 1440p.
- T2000 (portable) est 100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le T2000 (portable) est 750% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T2000 (portable) est en avance sur 63 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.11 | 8.69 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 7 Janvier 2020 |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (portable) a un score de performance agrégé 131.4% plus élevé.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), quant à lui, a un avantage d'âge de 7 mois, un 71.4% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
