Quadro RTX 5000 vs RTX A2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro RTX 5000 et RTX A2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

RTX 5000
2018
16 Gb GDDR6, 230 Watt
41.38
+16.3%

RTX 5000 surpasse RTX A2000 d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances97138
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité14.3285.89
Efficacité énergétique12.5435.43
ArchitectureTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nom de codeTU104GA106
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement13 Août 2018 (6 ans il y a)10 Août 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,299 $449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RTX A2000 est 500% meilleur que celui de RTX 5000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 5000 et RTX A2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 5000 et RTX A2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders30723328
Fréquence de noyau1620 MHz562 MHz
Fréquence en mode Boost1815 MHz1200 MHz
Nombre de transistors13,600 million12,000 million
Processus technologique de fabrication12 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)230 Watt70 Watt
Vitesse de texturation348.5124.8
Performance à virgule flottante11.15 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs192104
Tensor Cores384104
Ray Tracing Cores4826

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 5000 et RTX A2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur267 mm167 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 5000 et RTX A2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale16 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire448.0 Gb/s288.0 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 5000 et RTX A2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPort, 1x USB Type-C4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro RTX 5000 et RTX A2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 5000 et RTX A2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RTX 5000 41.38
+16.3%
RTX A2000 35.58

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RTX 5000 15960
+16.3%
RTX A2000 13725

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

RTX 5000 103186
+40.9%
RTX A2000 73248

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

RTX 5000 94497
+37.8%
RTX A2000 68591

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

RTX 5000 96650
+15.1%
RTX A2000 84002

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 5000 et RTX A2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD110−120
+14.6%
96
−14.6%
1440p50−55
+13.6%
44
−13.6%
4K35−40
+12.9%
31
−12.9%

Coût par cadre, en $

1080p20.904.68
1440p45.9810.20
4K65.6914.48

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 41.38 35.58
Nouveauté 13 Août 2018 10 Août 2021
Capacité de mémoire maximale 16 Gb 6 Gb
Processus technologique 12 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 230 Watt 70 Watt

RTX 5000 a un score de performance agrégé 16.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée.

RTX A2000, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 228.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro RTX 5000 est notre choix recommandé car il bat le RTX A2000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 5000 et RTX A2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro RTX 5000
Quadro RTX 5000
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 204 votes

Évaluez Quadro RTX 5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 565 votes

Évaluez RTX A2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro RTX 5000 ou RTX A2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.