Quadro P4000 vs FirePro W7100
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P4000 et FirePro W7100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P4000 surpasse W7100 d'un énorme 101% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 189 | 353 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.59 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.86 | 6.93 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | GP104 | Tonga |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 12 Août 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et FirePro W7100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et FirePro W7100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 920 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 400 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 103.0 |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et FirePro W7100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | pas de données | hauteur totale / longueur totale |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et FirePro W7100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 160 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et FirePro W7100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
| StereoOutput3D | - | + |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | pas de données | 4 |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | - | + |
| Connecteur de vidéo HD composante | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et FirePro W7100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P4000 et FirePro W7100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et FirePro W7100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et FirePro W7100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 11.81 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Elden Ring | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Valorant | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Elden Ring | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Fortnite | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| World of Tanks | 270−280
+110%
|
130−140
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Valorant | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Elden Ring | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Elden Ring | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et FirePro W7100 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 130% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.22 | 15.07 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 12 Août 2014 |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 400 Watt |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 100.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W7100 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4000 et FirePro W7100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
