Quadro K1000M vs FirePro M4100
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro K1000M et FirePro M4100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FirePro M4100 surpasse K1000M d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 844 | 768 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.16 | pas de données |
Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | N14P-Q1 | Mars |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 1 Octobre 2013 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $119.90 | pas de données |
Prix actuel | $232 (1.9x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K1000M et FirePro M4100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K1000M et FirePro M4100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
Fréquence de noyau | 850 MHz | 670 MHz |
Nombre de transistors | 1,270 million | 950 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 13.60 | 16.08 |
Performance à virgule flottante | 326.4 gflops | 514.6 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K1000M et FirePro M4100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K1000M et FirePro M4100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 4000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K1000M et FirePro M4100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K1000M et FirePro M4100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro K1000M et FirePro M4100 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K1000M et FirePro M4100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro M4100 surpasse Quadro K1000M de 36% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro M4100 surpasse Quadro K1000M de 36% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
FirePro M4100 surpasse Quadro K1000M de 57% dans 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
FirePro M4100 surpasse Quadro K1000M de 199% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro K1000M et FirePro M4100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Full HD | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
C'est ainsi que K1000M et FirePro M4100 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M4100 est 33% plus rapide dans 900p.
- K1000M est 54% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FirePro M4100 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M4100 est en avance sur 50 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (11%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 2.02 | 2.74 |
Nouveauté | 1 Juin 2012 | 1 Octobre 2013 |
Le FirePro M4100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K1000M et FirePro M4100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.