Quadro FX 350M vs Radeon R9 M485X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 350M avec Radeon R9 M485X, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 M485X surpasse 350M d'un énorme 8164% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1515 | 524 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.56 | 2.80 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | G72 | Amethyst |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mars 2006 (20 ans il y a) | 15 Mai 2016 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 7 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 723 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 450 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 112 million | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 1.800 | 92.54 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 4 | 128 |
| L1 Cache | pas de données | 512 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 450 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 350M et Radeon R9 M485X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Valorant | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le R9 M485X est 4700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M485X est en avance sur 22 tests (39%)
- il y a un tirage au sort dans 34 tests (61%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.11 | 9.09 |
| Nouveauté | 13 Mars 2006 | 15 Mai 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 90 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
FX 350M a 1567% de consommation d'énergie en moins.
R9 M485X, quant à lui, a un score de performance agrégé 8164% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 221% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R9 M485X est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 350M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R9 M485X est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
