ATI Mobility Radeon HD 3850 vs GeForce Go 7900 GS
Note de performance globale
Nous avons comparé Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI Mobility HD 3850 surpasse Go 7900 GS d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Mobility Radeon HD 3850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1177 | 1239 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.33 | 1.58 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | M88 | G71 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Juin 2008 (16 ans il y a) | 18 Avril 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 27 |
| Fréquence de noyau | 580 MHz | 375 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 375 MHz |
| Nombre de transistors | 666 million | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 9.280 | 7.500 |
| Performance à virgule flottante | 0.3712 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 750 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 32 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performances de jeu
Les résultats Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le ATI Mobility HD 3850 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI Mobility HD 3850 est en avance sur 26 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.68 | 0.46 |
| Nouveauté | 4 Juin 2008 | 18 Avril 2006 |
| Processus technologique | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
ATI Mobility HD 3850 a un score de performance agrégé 47.8% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 63.6% processus de lithographie plus avancé.
Go 7900 GS, quant à lui, a 75% de consommation d'énergie en moins.
Le Mobility Radeon HD 3850 est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 7900 GS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Mobility Radeon HD 3850 et GeForce Go 7900 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
