Iris Xe Graphics G7 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec RTX 500 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 Gb GDDR6, 35 Watt
27.26
+149%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 149% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances421198
Place par popularité35pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données53.94
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeTiger Lake XeAD107
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)26 Février 2024 (il y a moins d'un an)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders962048
Fréquence de noyaupas de données1485 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2025 MHz
Nombre de transistorspas de données18,900 million
Processus technologique de fabrication10 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données35 Watt
Vitesse de texturationpas de données129.6
Performance à virgule flottantepas de données8.294 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données64
Tensor Corespas de données64
Ray Tracing Corespas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Interfacepas de donnéesPCIe 4.0 x8

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR4GDDR6
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données2000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données128.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.8
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 10.93
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.26
+149%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+202%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Xe Graphics G7 4820
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+193%

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−140%
60−65
+140%
Battlefield 5 30−35
−135%
80−85
+135%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 24−27
−140%
60−65
+140%
Far Cry New Dawn 30−33
−133%
70−75
+133%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
Horizon Zero Dawn 55−60
−141%
140−150
+141%
Red Dead Redemption 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−143%
85−90
+143%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−140%
60−65
+140%
Battlefield 5 30−35
−135%
80−85
+135%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 24−27
−140%
60−65
+140%
Far Cry New Dawn 30−33
−133%
70−75
+133%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
Horizon Zero Dawn 55−60
−141%
140−150
+141%
Metro Exodus 35−40
−143%
85−90
+143%
Red Dead Redemption 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−143%
85−90
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−132%
65−70
+132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−140%
60−65
+140%
Battlefield 5 30−35
−135%
80−85
+135%
Far Cry 5 24−27
−140%
60−65
+140%
Far Cry New Dawn 30−33
−133%
70−75
+133%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−132%
65−70
+132%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−145%
27−30
+145%
Horizon Zero Dawn 21−24
−127%
50−55
+127%
Metro Exodus 16−18
−119%
35−40
+119%
Red Dead Redemption 2 18−20
−122%
40−45
+122%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−133%
35−40
+133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Battlefield 5 21−24
−138%
50−55
+138%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry New Dawn 16−18
−119%
35−40
+119%
Forza Horizon 4 45−50
−145%
120−130
+145%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 45−50
−129%
110−120
+129%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
Red Dead Redemption 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−125%
18−20
+125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−133%
14−16
+133%
Battlefield 5 10−11
−140%
24−27
+140%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry New Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30−33
+114%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.93 27.26
Nouveauté 15 Août 2020 26 Février 2024
Processus technologique 10 nm 5 nm

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile a un score de performance agrégé 149.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX 500 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et RTX 500 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et RTX 500 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 2410 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 13 votes

Évaluez RTX 500 Ada Generation Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 ou RTX 500 Ada Generation Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.