Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon Pro 580
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 5200 avec Radeon Pro 580, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 580 surpasse Iris Pro Graphics 5200 d'un énorme 557% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 781 | 286 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.01 | 9.20 |
| Architecture | Generation 7.5 (2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Haswell GT3e | Polaris 20 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2013 (11 ans il y a) | 5 Juin 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 200 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 392 million | 5,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 22 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 48.00 | 172.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.768 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 144 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | System shared + 128 Mb eDRAM | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | System shared | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1695 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 217.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 5200 et Radeon Pro 580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
| 4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Fortnite | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Fortnite | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
C'est ainsi que Iris Pro Graphics 5200 et Pro 580 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 580 est 511% plus rapide dans 1080p.
- Pro 580 est 543% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.64 | 17.34 |
| Nouveauté | 27 Mai 2013 | 5 Juin 2017 |
| Processus technologique | 22 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Pro 580, quant à lui, a un score de performance agrégé 556.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 580 est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics 5200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics 5200 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 580 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
