Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 680M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Radeon 680M surpasse Iris Plus Graphics 645 d'un énorme 335% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 645, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 656 | 294 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | RDNA 2 Rembrandt |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Juillet 2019 (5 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 768 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 13,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 50.40 | 115.2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3, DDR4 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon 680M surpasse Iris Plus Graphics 645 de 335% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon 680M surpasse Iris Plus Graphics 645 de 256% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon 680M surpasse Iris Plus Graphics 645 de 248% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon 680M surpasse Iris Plus Graphics 645 de 263% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
| 1440p | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
| 4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Metro Exodus | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 680M est 36% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 680M est 350% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 680M est 350% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.99 | 17.37 |
| Nouveauté | 10 Juillet 2019 | 4 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 645 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
