HD Graphics 620 vs Radeon R5 M240

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 620 et Radeon R5 M240, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 620
2016
32 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.42
+109%

HD Graphics 620 surpasse R5 M240 d'un énorme 109% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8391069
Place par popularité63pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.25pas de données
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeKaby Lake GT2Jet
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement30 Août 2016 (8 ans il y a)18 Septembre 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 620 et Radeon R5 M240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 620 et Radeon R5 M240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192320
Fréquence de noyau300 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million690 million
Processus technologique de fabrication14 nm++28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Wattpas de données
Vitesse de texturation24.0020.60
Performance à virgule flottante0.384 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs38
TMUs2420

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 3.0 x8

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4pas de données
Capacité de mémoire maximale32 Gb0 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisépas de données
Fréquence de mémoireSystème utilisépas de données
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 620 et Radeon R5 M240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Graphique commutable-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0pas de données
Vulkan+-
Mantle-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 620 2.42
+109%
R5 M240 1.16

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 620 935
+108%
R5 M240 449

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 620 1509
R5 M240 1588
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 620 5803
+14.5%
R5 M240 5066

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 620 934
R5 M240 949
+1.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 620 7725
+40.5%
R5 M240 5500

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD13
−7.7%
14
+7.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 25
+2400%
1−2
−2400%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 14
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que HD Graphics 620 et R5 M240 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R5 M240 est 8% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 620 est 2400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 620 est en avance sur 44 tests (94%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (6%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.42 1.16
Nouveauté 30 Août 2016 18 Septembre 2014
Processus technologique 14 nm 28 nm

HD Graphics 620 a un score de performance agrégé 108.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le HD Graphics 620 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M240 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 620 et Radeon R5 M240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 2650 votes

Évaluez HD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votes

Évaluez Radeon R5 M240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 620 ou Radeon R5 M240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.