HD Graphics 2000 vs Radeon RX 6500 XT

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé HD Graphics 2000 avec Radeon RX 6500 XT, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 2000
2011
0.54

RX 6500 XT surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 4428% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1227228
Place par popularitépas dans le top-10095
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données58.01
Efficacité énergétiquepas de données16.01
ArchitectureGeneration 6.0 (2011)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeSandy Bridge GT1Navi 24
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Février 2011 (14 ans il y a)19 Janvier 2022 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders481024
Fréquence de noyau850 MHz2610 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHz2815 MHz
Nombre de transistors189 million5,400 million
Processus technologique de fabrication32 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown107 Watt
Vitesse de texturation8.100180.2
Performance à virgule flottante0.1296 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs132
TMUs664
Ray Tracing Corespas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x4
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé8 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé2248 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données143.9 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.16.6
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.2
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

HD Graphics 2000 0.54
RX 6500 XT 24.45
+4428%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
RX 6500 XT 9558
+4387%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 2000 896
RX 6500 XT 76445
+8437%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 2000 et Radeon RX 6500 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD11
−482%
64
+482%
1440p0−130
4K-0−116

Coût par cadre, en $

1080ppas de données3.11
1440ppas de données6.63
4Kpas de données12.44

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−967%
64
+967%
Cyberpunk 2077 3−4
−2300%
72
+2300%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−567%
40
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−3100%
128
+3100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−980%
50−55
+980%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−367%
28
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry 5 8−9
−438%
43
+438%
Fortnite 0−1 120−130
Forza Horizon 4 4−5
−2575%
107
+2575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1850%
150−160
+1850%
Red Dead Redemption 2 5−6
−980%
50−55
+980%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1520%
80−85
+1520%
World of Tanks 16−18
−1506%
250−260
+1506%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−300%
24
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−400%
15
+400%
Far Cry 5 8−9
−850%
75−80
+850%
Forza Horizon 4 4−5
−1975%
83
+1975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1850%
150−160
+1850%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%
World of Tanks 1−2
−16400%
160−170
+16400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9
+200%
Far Cry 5 4−5
−1700%
70−75
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−825%
35−40
+825%
Valorant 5−6
−1240%
65−70
+1240%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−127%
34
+127%
Grand Theft Auto V 14−16
−127%
34
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−7500%
75−80
+7500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−127%
34
+127%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2
+0%
Dota 2 14−16
−347%
67
+347%
Valorant 1−2
−3100%
30−35
+3100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 66
+0%
66
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 35
+0%
35
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 110
+0%
110
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 37
+0%
37
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 5 23
+0%
23
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 5 3
+0%
3
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 2000 et RX 6500 XT rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 6500 XT est 482% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans World of Tanks, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 6500 XT est 16400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RX 6500 XT est en avance sur 31 tests (50%)
  • il y a un tirage au sort dans 31 tests (50%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.54 24.45
Nouveauté 1 Février 2011 19 Janvier 2022
Processus technologique 32 nm 6 nm

RX 6500 XT a un score de performance agrégé 4427.8% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 433.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 6500 XT est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 2000 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 6500 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.7 1363 votes

Évaluez HD Graphics 2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3398 votes

Évaluez Radeon RX 6500 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur HD Graphics 2000 ou Radeon RX 6500 XT, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.