GeForce GTX 960M vs Iris Plus Graphics 655

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 960M
2015
4 Gb GDDR5, 75 Watt
8.76
+95.1%

GTX 960M surpasse Iris Plus Graphics 655 d'un impressionnant 95% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 960M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances492663
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique8.0020.51
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeGM107Coffee Lake GT3e
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Mars 2015 (9 ans il y a)3 Avril 2018 (6 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640384
Fréquence de noyau1096 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1176 MHz1050 MHz
Nombre de transistors1,870 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt15 Watt
Vitesse de texturation47.0450.40
Performance à virgule flottante1.505 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-B (3.0)Ring Bus
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire2500 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire80 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncpas de données+
Ansel+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 960M 8.76
+95.1%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 960M 3375
+95%
Iris Plus Graphics 655 1731

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 960M 5278
+82.4%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 960M 4318
+118%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
+110%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
+64.9%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
+89.9%
Iris Plus Graphics 655 605

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p95
+111%
45−50
−111%
Full HD34
+70%
20
−70%
1440p15
+50%
10
−50%
4K14
+16.7%
12
−16.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 30
+200%
10−11
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 28
+211%
9−10
−211%
Far Cry New Dawn 31
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 4 84
+82.6%
46
−82.6%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 31
+244%
9−10
−244%
Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Shadow of the Tomb Raider 48
+109%
23
−109%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+158%
12−14
−158%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 23
+130%
10−11
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Far Cry New Dawn 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 71
+77.5%
40
−77.5%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 26
+189%
9−10
−189%
Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+70.6%
17
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+356%
16−18
−356%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 25
−4%
24−27
+4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+400%
10
−400%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
15
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 15
+150%
6−7
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 45
+650%
6−7
−650%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 15 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+115%
24−27
−115%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 7
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Metro Exodus 8
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

C'est ainsi que GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 960M est 111% plus rapide dans 900p.
  • GTX 960M est 70% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 960M est 50% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 960M est 17% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 960M est 3400% plus rapide.
  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Plus Graphics 655 est 9% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 960M est en avance sur 63 tests (97%)
  • Iris Plus Graphics 655 est en avance sur 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.76 4.49
Nouveauté 13 Mars 2015 3 Avril 2018
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 15 Watt

GTX 960M a un score de performance agrégé 95.1% plus élevé.

Iris Plus Graphics 655, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 960M est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 960M et Iris Plus Graphics 655 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 1059 votes

Évaluez GeForce GTX 960M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 339 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 655 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 960M ou Iris Plus Graphics 655, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.