GeForce GTX 680M SLI vs RTX 3090 Ti
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 680M SLI avec GeForce RTX 3090 Ti, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3090 Ti surpasse GTX 680M SLI d'un énorme 362% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 325 | 11 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 8.27 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 11.91 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | N13E-GTX | GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 4 Juin 2012 (12 ans il y a) | 27 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2688 | 10752 |
| Fréquence de noyau | 720 MHz | 1560 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1860 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 450 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 625.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 40 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 112 |
| TMUs | pas de données | 336 |
| Tensor Cores | pas de données | 336 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 84 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 336 mm |
| Épaisseur | pas de données | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 16-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6X |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3600 MHz | 1313 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 1,008 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 133
−351%
| 600−650
+351%
|
| Full HD | 98
−129%
| 224
+129%
|
| 1440p | 30−35
−403%
| 151
+403%
|
| 4K | 21−24
−405%
| 106
+405%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.92 |
| 1440p | pas de données | 13.24 |
| 4K | pas de données | 18.86 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−742%
|
219
+742%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−327%
|
190−200
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Metro Exodus | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−517%
|
300−350
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−411%
|
138
+411%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−565%
|
173
+565%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−327%
|
190−200
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Metro Exodus | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−517%
|
300−350
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−345%
|
160−170
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
123
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−517%
|
300−350
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−408%
|
193
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.5%
|
130
+58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−671%
|
108
+671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−208%
|
270−280
+208%
|
| Hitman 3 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
| Metro Exodus | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−635%
|
220−230
+635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−169%
|
220−230
+169%
|
| Metro Exodus | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−981%
|
173
+981%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
C'est ainsi que GTX 680M SLI et RTX 3090 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3090 Ti est 351% plus rapide dans 900p.
- RTX 3090 Ti est 129% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3090 Ti est 403% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3090 Ti est 405% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 3090 Ti est 1667% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3090 Ti a surpassé GTX 680M SLI dans tous 72 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.63 | 76.91 |
| Nouveauté | 4 Juin 2012 | 27 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
RTX 3090 Ti a un score de performance agrégé 362.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3090 Ti est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 680M SLI dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 680M SLI est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3090 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 680M SLI et GeForce RTX 3090 Ti - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
