GeForce GTX 460 SE vs Radeon R5 M330
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTX 460 SE avec Radeon R5 M330, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 460 SE surpasse R5 M330 d'un énorme 236% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 460 SE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 584 | 930 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.28 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nom de code | GF104 | Exo Pro DDR3 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 15 Novembre 2010 (13 ans il y a) | 7 Mai 2015 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $160 | pas de données |
Prix actuel | $350 (2.2x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 288 | 320 |
Nombre de transporteurs CUDA | 288 | pas de données |
Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 5 |
Fréquence de noyau | 650 MHz | 1030 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1030 MHz |
Nombre de transistors | 1,950 million | 690 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 18 Watt |
Température maximale | 104 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 31.2 billion/sec | 20.60 |
Performance à virgule flottante | 748.8 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longueur | 21 cm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 6-pin & 6-pin | non |
Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1700 MHz | 1000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 108.8 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Nombre de connecteurs de vidéo | 2 | pas de données |
Connecteurs de vidéo | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | pas de données | - |
Enduro | pas de données | - |
HD3D | pas de données | + |
PowerTune | pas de données | + |
DualGraphics | pas de données | 1 |
TrueAudio | pas de données | - |
ZeroCore | pas de données | + |
Graphique commutable | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | + |
Mantle | pas de données | + |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 460 SE surpasse Radeon R5 M330 de 236% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 460 SE surpasse Radeon R5 M330 de 236% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 30−35
+233%
| 9
−233%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
C'est ainsi que GTX 460 SE et R5 M330 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 460 SE est 233% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 5.18 | 1.54 |
Nouveauté | 15 Novembre 2010 | 7 Mai 2015 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 18 Watt |
Le GeForce GTX 460 SE est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M330 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 460 SE est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R5 M330 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 460 SE et Radeon R5 M330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.