GeForce GTX 1050 Ti (portable) vs Radeon Pro W6400
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1050 Ti (portable) avec Radeon Pro W6400, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W6400 surpasse GTX 1050 Ti (portable) d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 345 | 260 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.18 | 28.96 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | GP107 | Navi 24 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1493 MHz | 2331 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1620 MHz | 2331 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 77.76 | 111.9 |
| Performance à virgule flottante | 2.488 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7 Gb/s | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Ansel | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) et Radeon Pro W6400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1050 Ti (portable) et Radeon Pro W6400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
−33.9%
| 75−80
+33.9%
|
| 1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Battlefield 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
C'est ainsi que GTX 1050 Ti (portable) et Pro W6400 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W6400 est 34% plus rapide dans 1080p.
- Pro W6400 est 20% plus rapide dans 1440p.
- Pro W6400 est 24% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.39 | 20.95 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 19 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Pro W6400 a un score de performance agrégé 36.1% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro W6400 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 Ti (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1050 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro W6400 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 Ti (portable) et Radeon Pro W6400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
