GeForce GTS 450 vs Quadro NVS 295
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTS 450 avec Quadro NVS 295, y compris les spécifications et les données de performance.
GTS 450 surpasse NVS 295 d'un énorme 1325% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 729 | 1361 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.66 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.24 | 0.73 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GF106 | G98 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 13 Septembre 2010 (14 ans il y a) | 7 Mai 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $129 | $54.50 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 8 |
| Fréquence de noyau | 783 MHz | 540 MHz |
| Nombre de transistors | 1,170 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 106 Watt | 23 Watt |
| Température maximale | 100 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 25.06 | 4.320 |
| Performance à virgule flottante | 0.6013 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 210 mm | 168 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1804 (3608 data rate) MHz | 695 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 57.7 Gb/s | 11.12 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| Full HD | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
| 1200p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.39 | 27.25 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
C'est ainsi que GTS 450 et NVS 295 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTS 450 est 1400% plus rapide dans 900p.
- GTS 450 est 1800% plus rapide dans 1080p.
- GTS 450 est 2600% plus rapide dans 1200p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.42 | 0.24 |
| Nouveauté | 13 Septembre 2010 | 7 Mai 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 106 Watt | 23 Watt |
GTS 450 a un score de performance agrégé 1325% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 62.5% processus de lithographie plus avancé.
NVS 295, quant à lui, a 360.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTS 450 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 295 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTS 450 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro NVS 295 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 450 et Quadro NVS 295 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
