GeForce GT 735M vs Radeon RX 560X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 735M avec Radeon RX 560X, y compris les spécifications et les données de performance.
560X surpasse 735M d'un énorme 416% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 735M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1003 | 557 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.69 | 8.38 |
| Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GK208 | Polaris 21 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Avril 2013 (13 ans il y a) | 11 Avril 2018 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 735M et Radeon RX 560X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 735M et Radeon RX 560X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 575 MHz | 1175 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 889 MHz | 1275 MHz |
| Nombre de transistors | 915 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 18.40 | 81.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.4416 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 32 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 735M et Radeon RX 560X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 170 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 735M et Radeon RX 560X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Capacité de mémoire standard | DDR3 | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 735M et Radeon RX 560X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Support du signal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | pas de données |
| Support du signal LVDS | Up to 1920x1200 | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Protection du contenu HDCP | + | - |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | + | - |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 735M et Radeon RX 560X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Support de Blu-ray 3D | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 735M et Radeon RX 560X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 735M et Radeon RX 560X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 735M et Radeon RX 560X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Valorant | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
C'est ainsi que GT 735M et RX 560X rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 560X est 400% plus rapide dans 900p.
- RX 560X est 376% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.58 | 8.16 |
| Nouveauté | 1 Avril 2013 | 11 Avril 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
GT 735M a 127% de consommation d'énergie en moins.
RX 560X, quant à lui, a un score de performance agrégé 416% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 560X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 735M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 735M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 560X est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
