GeForce GT 710 vs 310M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 710 avec GeForce 310M, y compris les spécifications et les données de performance.
GT 710 surpasse 310M d'un énorme 443% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 710, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 954 | 1324 |
| Place par popularité | 83 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.99 | 1.50 |
| Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GK208 | GT218 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mars 2014 (10 ans il y a) | 10 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $34.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 710 et GeForce 310M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 710 et GeForce 310M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 16 |
| Fréquence de noyau | 954 MHz | 606 MHz |
| Nombre de transistors | 915 million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 14 Watt |
| Température maximale | 95 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 15.26 | 4.848 |
| Performance à virgule flottante | 0.3663 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 73 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 710 et GeForce 310M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Hauteur | 6.9 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 710 et GeForce 310M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Up to 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1.8 Gb/s | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 10.67 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 710 et GeForce 310M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | 3 moniteurs | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 710 et GeForce 310M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 710 et GeForce 310M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 710 et GeForce 310M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 710 et GeForce 310M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
| 1440p | 4 | 0−1 |
| 4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.37 | pas de données |
| 1440p | 8.75 | pas de données |
| 4K | 5.00 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que GT 710 et GeForce 310M rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 710 est 700% plus rapide dans 1080p.
- GT 710 est 600% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 710 est 150% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GeForce 310M est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 710 est en avance sur 28 tests (97%)
- GeForce 310M est en avance sur 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.63 | 0.30 |
| Nouveauté | 27 Mars 2014 | 10 Janvier 2010 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 14 Watt |
GT 710 a un score de performance agrégé 443.3% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 310M, quant à lui, a 35.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GT 710 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 710 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 310M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 710 et GeForce 310M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
