GeForce GT 445M vs Radeon HD 8750M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 8750M surpasse GT 445M d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 445M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 869 | 815 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 4.15 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | GF106 | Mars |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 3 Septembre 2010 (14 ans il y a) | 26 Février 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 144 | 384 |
Fréquence de noyau | 590 MHz | 670 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 775 MHz |
Nombre de transistors | 1,170 million | 950 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 14.16 | 16.08 |
Performance à virgule flottante | 0.3398 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 60.0 Gb/s | 64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | N/A | 1.2.170 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
Full HD | 31
+55%
| 20
−55%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 445M et HD 8750M rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8750M est 21% plus rapide dans 900p.
- GT 445M est 55% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD 8750M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8750M est en avance sur 37 tests (66%)
- il y a un tirage au sort dans 19 tests (34%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.10 | 2.61 |
Nouveauté | 3 Septembre 2010 | 26 Février 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
GT 445M a une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
HD 8750M, quant à lui, a un score de performance agrégé 24.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 8750M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 445M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 445M et Radeon HD 8750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.