GeForce GT 420M vs Radeon 540X
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 420M et Radeon 540X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
540X surpasse GT 420M d'un énorme 263% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 420M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1106 | 712 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.09 | 5.16 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GF108 | Lexa |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Septembre 2010 (14 ans il y a) | 5 Septembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 420M et Radeon 540X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 420M et Radeon 540X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 512 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1046 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.000 | 33.47 |
| Performance à virgule flottante | 0.192 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 420M et Radeon 540X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 420M et Radeon 540X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 48 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 420M et Radeon 540X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 420M et Radeon 540X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 420M et Radeon 540X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 420M et Radeon 540X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
| Full HD | 17
−11.8%
| 19
+11.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| World of Tanks | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| World of Tanks | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que GT 420M et Radeon 540X rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 540X est 233% plus rapide dans 900p.
- Radeon 540X est 12% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 420M est 75% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Radeon 540X est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 420M est en avance sur 2 tests (4%)
- Radeon 540X est en avance sur 30 tests (57%)
- il y a un tirage au sort dans 21 tests (40%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.03 | 3.74 |
| Nouveauté | 3 Septembre 2010 | 5 Septembre 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
GT 420M a 117.4% de consommation d'énergie en moins.
Radeon 540X, quant à lui, a un score de performance agrégé 263.1% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 540X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 420M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 420M et Radeon 540X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
