GeForce GT 230M vs Radeon HD 8400
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 230M avec Radeon HD 8400, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 8400 surpasse GT 230M d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 230M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1215 | 1173 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.67 | 1.92 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nom de code | GT216 | Kalindi |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 15 Juin 2009 (15 ans il y a) | 23 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 230M et Radeon HD 8400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 230M et Radeon HD 8400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 128 |
Fréquence de noyau | 500 MHz | 400 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | 1,178 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
Vitesse de texturation | 8.000 | 3.200 |
Performance à virgule flottante | 0.1056 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
Gigaflops | 158 | pas de données |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Up to 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 16 (DDR2), 25 (DDR3) | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 230M et Radeon HD 8400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | HDA | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 230M et HD 8400 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8400 est 43% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD 8400 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8400 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 34 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.55 | 0.69 |
Nouveauté | 15 Juin 2009 | 23 Novembre 2013 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
GT 230M a 8.7% de consommation d'énergie en moins.
HD 8400, quant à lui, a un score de performance agrégé 25.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 8400 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 230M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 230M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 8400 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 230M et Radeon HD 8400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.