GeForce 930M vs NVS 5200M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 930M avec NVS 5200M, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce 930M
2015
2 Gb DDR3, 33 Watt
2.62
+97%

930M surpasse NVS 5200M d'un impressionnant 97% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 930M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8131025
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique5.533.71
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeGM108GF117
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Mars 2015 (9 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 930M et NVS 5200M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 930M et NVS 5200M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38496
Fréquence de noyau549 MHz625 MHz
Fréquence en mode Boost549 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données585 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)33 Watt25 Watt
Vitesse de texturation13.1810.00
Performance à virgule flottante0.4216 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 930M et NVS 5200M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8MXM
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 930M et NVS 5200M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire12.8 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 930M et NVS 5200M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 930M et NVS 5200M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boost2.0pas de données
Optimus++
GameWorks+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 930M et NVS 5200M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.7 (5.1)5.1
OpenGL4.54.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 930M et NVS 5200M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 930M 2.62
+97%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 930M 1012
+97.7%
NVS 5200M 512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GeForce 930M 2153
+114%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce 930M 7274
+70.4%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GeForce 930M 1461
+107%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce 930M 8309
+67.9%
NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GeForce 930M 5078
+131%
NVS 5200M 2196

Performances de jeu

Les résultats GeForce 930M et NVS 5200M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
+100%
9
−100%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 13
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

C'est ainsi que GeForce 930M et NVS 5200M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce 930M est 100% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce 930M est 550% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le NVS 5200M est 57% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce 930M est en avance sur 45 tests (94%)
  • NVS 5200M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 2 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.62 1.33
Nouveauté 13 Mars 2015 1 Juin 2012
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 33 Watt 25 Watt

GeForce 930M a un score de performance agrégé 97% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

NVS 5200M, quant à lui, a 32% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce 930M est notre choix recommandé car il bat le NVS 5200M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce 930M est destiné aux ordinateurs portables et NVS 5200M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 930M et NVS 5200M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 260 votes

Évaluez GeForce 930M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 144 votes

Évaluez NVS 5200M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 930M ou NVS 5200M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.