GeForce 840M vs Radeon PRO W6300
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 840M avec Radeon PRO W6300, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W6300 surpasse 840M d'un énorme 405% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 840M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 861 | 417 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.14 | 40.93 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | GM108 | Navi 24 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Mars 2014 (12 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 840M et Radeon PRO W6300: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 840M et Radeon PRO W6300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1029 MHz | 1512 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 2040 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.98 | 97.92 |
| Performance à virgule flottante | 0.8632 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
| L0 Cache | pas de données | 192 Kb |
| L1 Cache | 192 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 1024 Kb |
| L3 Cache | pas de données | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 840M et Radeon PRO W6300 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 840M et Radeon PRO W6300 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 32 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1001 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 16.02 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 840M et Radeon PRO W6300. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 840M et Radeon PRO W6300 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 840M et Radeon PRO W6300 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 840M et Radeon PRO W6300 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 840M et Radeon PRO W6300 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 45
−389%
| 220−230
+389%
|
| Full HD | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
C'est ainsi que GeForce 840M et PRO W6300 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W6300 est 389% plus rapide dans 900p.
- PRO W6300 est 400% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.63 | 13.29 |
| Nouveauté | 12 Mars 2014 | 19 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
GeForce 840M a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
PRO W6300, quant à lui, a un score de performance agrégé 405% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 367% processus de lithographie plus avancé, et 32% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon PRO W6300 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 840M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 840M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W6300 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
