GeForce 8200 vs ATI Radeon IGP 320

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 8200 et Radeon IGP 320, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce 8200
2007
40 Watt
0.40
+3900%

8200 surpasse ATI IGP 320 d'un énorme 3900% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12541520
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique0.69pas de données
ArchitectureTesla (2006−2010)Rage 7 (2001−2006)
Nom de codeC78RS100
TypeDesktopDesktop
Date de lancement17 Avril 2007 (17 ans il y a)5 Octobre 2002 (22 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 8200 et Radeon IGP 320: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8200 et Radeon IGP 320, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders16pas de données
Fréquence de noyau500 MHz160 MHz
Nombre de transistors210 million30 million
Processus technologique de fabrication80 nm180 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Wattpas de données
Vitesse de texturation4.0000.16
Performance à virgule flottante0.0384 TFLOPSpas de données
ROPs41
TMUs81

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8200 et Radeon IGP 320 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIAGP 4x
ÉpaisseurIGPIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8200 et Radeon IGP 320 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8200 et Radeon IGP 320. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 8200 et Radeon IGP 320 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)7.0
Modèle de shader4.0pas de données
OpenGL3.31.4
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 8200 et Radeon IGP 320 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 8200 0.40
+3900%
ATI IGP 320 0.01

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 8200 155
+5067%
ATI IGP 320 3

Performances de jeu

Les résultats GeForce 8200 et Radeon IGP 320 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.40 0.01
Nouveauté 17 Avril 2007 5 Octobre 2002
Processus technologique 80 nm 180 nm

GeForce 8200 a un score de performance agrégé 3900% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 125% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce 8200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 320 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8200 et Radeon IGP 320 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 8200
GeForce 8200
ATI Radeon IGP 320
Radeon IGP 320

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.7 61 votes

Évaluez GeForce 8200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 vote

Évaluez Radeon IGP 320 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 8200 ou Radeon IGP 320, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.