GeForce 810M vs Radeon HD 7480D
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 810M avec Radeon HD 7480D, y compris les spécifications et les données de performance.
810M surpasse HD 7480D d'un 49% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 810M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1086 | 1161 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 4.94 | 0.77 |
Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nom de code | GF117 | Scrapper Lite |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 24 Mars 2014 (10 ans il y a) | 2 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $53 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 810M et Radeon HD 7480D: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 810M et Radeon HD 7480D, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 128 |
Fréquence de noyau | 738 MHz | 723 MHz |
Fréquence en mode Boost | 950 MHz | 800 MHz |
Nombre de transistors | 585 million | 1,303 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Vitesse de texturation | 5.904 | 6.400 |
Performance à virgule flottante | 0.1417 TFLOPS | 0.2048 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 810M et Radeon HD 7480D avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 810M et Radeon HD 7480D sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | pas de données | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 810M et Radeon HD 7480D. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 810M et Radeon HD 7480D sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 810M et Radeon HD 7480D de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 810M et Radeon HD 7480D dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 5.30 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 810M et HD 7480D rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 810M est 40% plus rapide dans 1080p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.07 | 0.72 |
Nouveauté | 24 Mars 2014 | 2 Octobre 2012 |
Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
GeForce 810M a un score de performance agrégé 48.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 810M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7480D dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 810M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 7480D est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 810M et Radeon HD 7480D - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.