GeForce 315M vs Radeon HD 8250

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 315M et Radeon HD 8250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce 315M
2011
Up to 512 Mb GDDR3, 14 Watt
0.30

HD 8250 surpasse 315M d'un impressionnant 83% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 315M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances13291218
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.474.71
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeGT218Kalindi
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement5 Janvier 2011 (13 ans il y a)23 Mai 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 315M et Radeon HD 8250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 315M et Radeon HD 8250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders16128
Fréquence de noyau606 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données400 MHz
Nombre de transistors260 million1,178 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)14 Watt8 Watt
Vitesse de texturation4.8483.200
Performance à virgule flottante0.03878 TFLOPS0.1024 TFLOPS
Gigaflops73pas de données
ROPs44
TMUs88

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 315M et Radeon HD 8250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16IGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 315M et Radeon HD 8250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximaleUp to 512 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoireUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire12.8 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 315M et Radeon HD 8250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVINo outputs
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 315M et Radeon HD 8250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 315M et Radeon HD 8250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Modèle de shader4.16.3
OpenGL4.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 315M et Radeon HD 8250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 315M 0.30
HD 8250 0.55
+83.3%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 315M 115
HD 8250 212
+84.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce 315M 1109
HD 8250 1317
+18.8%

Performances de jeu

Les résultats GeForce 315M et Radeon HD 8250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le HD 8250 est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD 8250 est en avance sur 26 tests (76%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (24%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.30 0.55
Nouveauté 5 Janvier 2011 23 Mai 2013
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 14 Watt 8 Watt

HD 8250 a un score de performance agrégé 83.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 75% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon HD 8250 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 315M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 315M et Radeon HD 8250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 157 votes

Évaluez GeForce 315M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 16 votes

Évaluez Radeon HD 8250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 315M ou Radeon HD 8250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.