FX-7500 vs Celeron 2970M
Note de performance globale
FX-7500 surpasse Celeron 2970M d'un énorme 115% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-7500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1926 | 2522 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Kaveri | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 10.01 | 2.39 |
| Nom de code de l'architecture | Kaveri (2014−2015) | Haswell (2013−2015) |
| Date de lancement | 4 Juin 2014 (10 ans il y a) | 14 Avril 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $75 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-7500 et Celeron 2970M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-7500 et Celeron 2970M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.1 GHz | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 2.2 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 5 GT/s |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 245 mm2 | 130 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 2,410 million | 960 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-7500 et Celeron 2970M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FP3 | FCPGA946 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 37 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-7500 et Celeron 2970M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| HSA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans FX-7500 et Celeron 2970M qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-7500 et Celeron 2970M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-7500 et Celeron 2970M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-1600 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 32 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-7500 et Celeron 2970M.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R7 Graphics | Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors |
| Nombre de noyaux iGPU | 6 | pas de données |
| Quick Sync Video | - | + |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 1.1 GHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-7500 et Celeron 2970M.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| VGA | pas de données | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-7500 et Celeron 2970M, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-7500 et Celeron 2970M et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-7500 et Celeron 2970M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.02 | 0.94 |
| Nouveauté | 4 Juin 2014 | 14 Avril 2014 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 37 Watt |
FX-7500 a un score de performance agrégé 114.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 mois, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 94.7% de consommation d'énergie en moins.
Celeron 2970M, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.
Le FX-7500 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 2970M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-7500 et Celeron 2970M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
