EPYC 7502 vs Ultra 7 265F

Évaluation cumulative des performances

EPYC 7502
2019
32 noyaux / 64 threads, 180 Watt
31.89
Core Ultra 7 265F
2025
20 noyaux / 20 threads, 65 Watt
32.35
+1.4%

Core Ultra 7 265F surpasse EPYC 7502 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.

Place dans le classement des performances138135
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité8.3182.03
Typede serveurDesktop
SérieAMD EPYCpas de données
Efficacité énergétique16.9447.58
DéveloppeurAMDIntel
FabricantTSMCTSMC
Nom de code de l'architectureZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Date de lancement7 Août 2019 (5 ans il y a)7 Janvier 2025 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$2,600$379

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ultra 7 265F est 887% meilleur que celui de EPYC 7502.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux3220
Coeurs de performancepas de données8
Cœurs efficacespas de données12
Threads6420
Fréquence de base2.5 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.35 GHz5.3 GHz
Multiplicateur25pas de données
Cache de 1er niveau96K (par noyau)112 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)3 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3128 Mb (total)30 Mb (total)
Processus technologique 7 nm, 14 nm3 nm
Taille de cristal192 mm2243 mm2
Nombre de transistors4,800 million17,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+pas de données
Multiplicateur débloqué+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration2 (Multiprocessor)1
SocketTR4FCLGA1851
Consommation d'énergie (TDP)180 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vPropas de données+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technologypas de données2.0
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0pas de données+
Precision Boost 2+pas de données
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Eight-channelDDR5-6400
Capacité de mémoire permise4 TiB256 Gb
Nombre de canaux de mémoire82
Bande passante de la mémoire204.763 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F.

Noyau de vidéo pas de donnéesN/A

Périphériques

Les périphériques supportés EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0 and 4.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données20

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

EPYC 7502 31.89
Ultra 7 265F 32.35
+1.4%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.

EPYC 7502 51155
Ultra 7 265F 51897
+1.5%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 31.89 32.35
Nouveauté 7 Août 2019 7 Janvier 2025
Noyaux 32 20
Threads 64 20
Processus technologique 7 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 180 Watt 65 Watt

EPYC 7502 a 60% de cœurs physiques en plus et 220% de threads en plus.

Ultra 7 265F, quant à lui, a un score de performance agrégé 1.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 176.9% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD EPYC 7502 et Intel Core Ultra 7 265F. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.

Il faut savoir que EPYC 7502 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265F est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 7502
EPYC 7502
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.4 11 votes

Évaluez EPYC 7502 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 12 votes

Évaluez Core Ultra 7 265F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.