EPYC 7502 vs Ultra 7 265F
Évaluation cumulative des performances
Core Ultra 7 265F surpasse EPYC 7502 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 138 | 135 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.31 | 82.03 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 16.94 | 47.58 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Fabricant | TSMC | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Date de lancement | 7 Août 2019 (5 ans il y a) | 7 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $2,600 | $379 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ultra 7 265F est 887% meilleur que celui de EPYC 7502.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 20 |
| Coeurs de performance | pas de données | 8 |
| Cœurs efficaces | pas de données | 12 |
| Threads | 64 | 20 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.35 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicateur | 25 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 112 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 3 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 128 Mb (total) | 30 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | 243 mm2 |
| Nombre de transistors | 4,800 million | 17,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | FCLGA1851 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR5-6400 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | 256 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 and 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7502 et Core Ultra 7 265F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.89 | 32.35 |
| Nouveauté | 7 Août 2019 | 7 Janvier 2025 |
| Noyaux | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Processus technologique | 7 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
EPYC 7502 a 60% de cœurs physiques en plus et 220% de threads en plus.
Ultra 7 265F, quant à lui, a un score de performance agrégé 1.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 176.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD EPYC 7502 et Intel Core Ultra 7 265F. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que EPYC 7502 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265F est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
