E2-3000M vs Celeron Dual-Core T1400

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-3000M
2011
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.42
Celeron Dual-Core T1400
2008
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.43
+2.4%

Celeron Dual-Core T1400 surpasse E2-3000M d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29852974
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesIntel Celeron Dual-Core
Efficacité énergétique1.131.16
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Merom-2M (2008)
Date de lancement20 Décembre 2011 (13 ans il y a)1 Mai 2008 (16 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHzpas de données
Fréquence maximale2.4 GHz1.73 GHz
Vitesse du pneupas de données533 MHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512K (par noyau)512 Kb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 32 nm65 nm
Taille de cristal228 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Nombre de transistors1,178 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFS1P
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gpas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400.

Noyau de vidéo AMD Radeon HD 6380Gpas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3000M 0.42
Celeron Dual-Core T1400 0.43
+2.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E2-3000M 3014
+10.6%
Celeron Dual-Core T1400 2725

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.42 0.43
Nouveauté 20 Décembre 2011 1 Mai 2008
Processus technologique 32 nm 65 nm

E2-3000M a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 103.1% processus de lithographie plus avancé.

Celeron Dual-Core T1400, quant à lui, a un score de performance agrégé 2.4% plus élevé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3000M et Celeron Dual-Core T1400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron Dual-Core T1400
Celeron Dual-Core T1400

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 54 votes

Évaluez E2-3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 285 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T1400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3000M ou Celeron Dual-Core T1400, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.