Ultra 7 265F vs Ryzen AI 7 PRO 350
Évaluation cumulative des performances
Core Ultra 7 265F surpasse Ryzen AI 7 PRO 350 d'un énorme 121% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 135 | 511 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 82.03 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Efficacité énergétique | 47.55 | 49.92 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Arrow Lake-S (2024−2025) | Krackan Point (2025) |
| Date de lancement | 7 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) | 6 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $379 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 20 | 8 |
| Coeurs de performance | 8 | pas de données |
| Cœurs efficaces | 12 | pas de données |
| Threads | 20 | 16 |
| Fréquence de base | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 5.3 GHz | 5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 3 Mb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 30 Mb (total) | 8 Mb |
| Processus technologique | 3 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 243 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 17,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1851 | FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Speed Shift | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| OS Guard | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5-6400 | DDR5, LPDDR5X |
| Capacité de mémoire permise | 256 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350.
| Noyau de vidéo | N/A | Radeon 860M |
Périphériques
Les périphériques supportés Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 and 4.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 20 | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core Ultra 7 265F et Ryzen AI 7 PRO 350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.35 | 14.63 |
| Noyaux | 20 | 8 |
| Threads | 20 | 16 |
| Processus technologique | 3 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
Ultra 7 265F a un score de performance agrégé 121.1% plus élevé, 150% de cœurs physiques en plus et 25% de threads en plus, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Ryzen AI 7 PRO 350, quant à lui, a 132.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Intel Core Ultra 7 265F est notre choix recommandé car il bat le AMD Ryzen AI 7 PRO 350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Core Ultra 7 265F est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen AI 7 PRO 350 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.
Évaluez Core Ultra 7 265F sur une échelle de 1 à 5:
Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.
Évaluez Ryzen AI 7 PRO 350 sur une échelle de 1 à 5:
