Celeron N4000 vs i3-N305

Note de performance globale

Celeron N4000
2017
2 noyaux / 2 threads, 6 Watt
0.93
Core i3-N305
2023
8 noyaux / 8 threads, 15 Watt
6.27
+574%

Core i3-N305 surpasse Celeron N4000 d'un énorme 574% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25131065
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeronpas de données
Efficacité énergétique14.6739.56
Nom de code de l'architectureGoldmont Plus (2017)Alder Lake-N (2023)
Date de lancement11 Décembre 2017 (6 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$107$309

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron N4000 et Core i3-N305: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N4000 et Core i3-N305, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux28
Threads28
Fréquence de base1.1 GHz0.1 GHz
Fréquence maximale2.6 GHz3.8 GHz
Multiplicateur11pas de données
Cache de 1er niveau112 Kb96 Kb (par noyau)
Cache de niveau 24 Mb2 Mb (per module)
Cache de niveau 34 Mb6 Mb (total)
Processus technologique 14 nmIntel 7 nm
Température maximale de noyau 105 deg C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron N4000 et Core i3-N305 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1090FCBGA1264
Consommation d'énergie (TDP)6 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron N4000 et Core i3-N305 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-+
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology--
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring++
Smart Response-pas de données
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron N4000 et Core i3-N305 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDB+pas de données
Secure Key+pas de données
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEpas de données
OS Guard++
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron N4000 et Core i3-N305 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N4000 et Core i3-N305. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4, DDR5
Capacité de mémoire permise8 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire21
Bande passante de la mémoire38.397 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N4000 et Core i3-N305.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics
Capacité de mémoire de vidéo8 Gbpas de données
Quick Sync Video++
Fréquence maximale de noyau graphique650 MHz1.25 GHz
Nombre de blocs d'exécution1232

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N4000 et Core i3-N305.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+pas de données

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron N4000 et Core i3-N305, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K++
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096 x 2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096 x 2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron N4000 et Core i3-N305, y compris leurs versions.

DirectX1212.1
OpenGL4.44.6

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron N4000 et Core i3-N305 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0
Nombre de lignes PCI-Express69
Révision USB2.0/3.02.0/3.2
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s2pas de données
Nombre de ports USB8pas de données
IAN intégré-pas de données
UART+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron N4000 et Core i3-N305 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron N4000 0.93
i3-N305 6.27
+574%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron N4000 1472
i3-N305 9956
+576%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron N4000 2152
i3-N305 5651
+163%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron N4000 4030
i3-N305 26169
+549%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron N4000 2259
i3-N305 9081
+302%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron N4000 31.94
+12%
i3-N305 35.77

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron N4000 2
i3-N305 11
+587%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Celeron N4000 138
i3-N305 829
+501%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Celeron N4000 71
i3-N305 165
+132%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron N4000 0.89
i3-N305 2.05
+130%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron N4000 0.9
i3-N305 5.5
+504%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron N4000 9
i3-N305 56
+489%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron N4000 47
i3-N305 203
+328%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron N4000 760
i3-N305 3377
+344%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.93 6.27
Noyau de vidéo 0.87 5.58
Nouveauté 11 Décembre 2017 3 Janvier 2023
Noyaux 2 8
Threads 2 8
Consommation d'énergie (TDP) 6 Watt 15 Watt

Celeron N4000 a 150% de consommation d'énergie en moins.

i3-N305, quant à lui, a un score de performance agrégé 574.2% plus élevé, un GPU intégré 541.4% plus rapide, un avantage de 5 ans, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.

Le Core i3-N305 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N4000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N4000 et Core i3-N305 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron N4000
Celeron N4000
Intel Core i3-N305
Core i3-N305

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3 913 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 626 votes

Évaluez Core i3-N305 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron N4000 ou Core i3-N305, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.