Celeron N3160 vs A9-9420e

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron N3160
2016
4 noyaux / 4 threads, 6 Watt
0.78
+8.3%

Celeron N3160 surpasse A9-9420e d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N3160, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances26492701
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique17.784.38
Nom de code de l'architectureBraswell (2015−2016)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement15 Janvier 2016 (8 ans il y a)1 Juin 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron N3160 et A9-9420e: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N3160 et A9-9420e, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base1.6 GHzpas de données
Fréquence maximale2.24 GHzpas de données
Type de busIDIpas de données
Cache de niveau 22 Mb1 Mb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 14 nm28 nm
Taille de cristalpas de données124.5 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Nombre de transistorspas de données1200 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron N3160 et A9-9420e avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)pas de données
SocketFCBGA1170BGA
Consommation d'énergie (TDP)6 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron N3160 et A9-9420e prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesVirtualization,
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Smart Response-pas de données
GPIO+pas de données
Smart Connect-pas de données
HD Audio+pas de données
RST-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron N3160 et A9-9420e qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données
Secure Boot+pas de données
Secure Key+pas de données
Identity Protection+-
OS Guard-pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron N3160 et A9-9420e qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données
VT-i-pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N3160 et A9-9420e. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4
Capacité de mémoire permise8 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N3160 et A9-9420e.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics (Braswell)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
Capacité de mémoire de vidéo8 Gbpas de données
Quick Sync Video+-
Clear Video+pas de données
Clear Video HD+pas de données
Fréquence maximale de noyau graphique640 MHzpas de données
Nombre de blocs d'exécution12pas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N3160 et A9-9420e.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron N3160 et A9-9420e, y compris leurs versions.

DirectX+pas de données
OpenGL+pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron N3160 et A9-9420e et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express4pas de données
Révision USB2.0/3.0pas de données
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s2pas de données
Nombre de ports USB5pas de données
IAN intégré-pas de données
UART+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron N3160 et A9-9420e de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron N3160 0.78
+8.3%
A9-9420e 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron N3160 1187
+7.2%
A9-9420e 1107

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.78 0.72
Noyau de vidéo 0.62 1.48
Nouveauté 15 Janvier 2016 1 Juin 2018
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 6 Watt 15 Watt

Celeron N3160 a un score de performance agrégé 8.3% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

A9-9420e, quant à lui, a un GPU intégré 138.7% plus rapide, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron N3160 et A9-9420e. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N3160 et A9-9420e - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
AMD A9-9420e
A9-9420e

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.6 195 votes

Évaluez Celeron N3160 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 148 votes

Évaluez A9-9420e sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron N3160 ou A9-9420e, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.