Celeron J4025 vs N5095

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J4025
2019
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.93
Celeron N5095
2021
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
2.57
+176%

Celeron N5095 surpasse Celeron J4025 d'un énorme 176% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25271745
Place par popularitépas dans le top-10039
Évaluation du rapport coût-efficacité2.67pas de données
TypeDesktopDesktop
Sériepas de donnéesIntel Jasper Lake
Efficacité énergétique8.8016.21
Nom de code de l'architectureGemini Lake Refresh (2019)Jasper Lake (2021)
Date de lancement4 Novembre 2019 (5 ans il y a)11 Janvier 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base2 GHz2 GHz
Fréquence maximale2.9 GHz2.9 GHz
Cache de 1er niveau56 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 24 Mb (total)1.5 Mb
Cache de niveau 3pas de données4 Mb
Processus technologique 14 nm10 nm
Taille de cristal93 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketIntel BGA 1090FCBGA1338
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.2
AES-NI++
vPropas de données-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
Identity Protection-+
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4025 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données16 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N5095.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données750 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données16

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N5095.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4025 et Celeron N5095, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4025 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express68
Révision USBpas de données2.0/3.2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données14
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4025 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4025 0.93
Celeron N5095 2.57
+176%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J4025 1477
Celeron N5095 4076
+176%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron J4025 2337
Celeron N5095 3545
+51.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron J4025 4556
Celeron N5095 12283
+170%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron J4025 2575
Celeron N5095 5272
+105%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron J4025 31.07
Celeron N5095 19.49
+59.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron J4025 2
Celeron N5095 5
+160%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Celeron J4025 148
Celeron N5095 364
+146%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Celeron J4025 77
Celeron N5095 106
+37.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron J4025 0.96
Celeron N5095 1.27
+32.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron J4025 1
Celeron N5095 2.5
+150%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron J4025 783
Celeron N5095 1706
+118%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron J4025 11
Celeron N5095 25
+136%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron J4025 53
Celeron N5095 117
+119%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron J4025 927
Celeron N5095 2028
+119%

Blender(-)

Celeron J4025 3792
+145%
Celeron N5095 1547

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron J4025 500
Celeron N5095 651
+30.1%

7-Zip Single

Celeron J4025 2636
Celeron N5095 3100
+17.6%

7-Zip

Celeron J4025 4955
Celeron N5095 11013
+122%

WebXPRT 3

Celeron J4025 89
Celeron N5095 125
+40.5%

CrossMark Overall

Celeron J4025 362
Celeron N5095 490
+35.4%

WebXPRT 4 Overall

Celeron J4025 67
Celeron N5095 95
+41.9%

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Celeron J4025 7396
+152%
Celeron N5095 2936

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.93 2.57
Noyau de vidéo 0.87 5.58
Nouveauté 4 Novembre 2019 11 Janvier 2021
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Processus technologique 14 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 15 Watt

Celeron J4025 a 50% de consommation d'énergie en moins.

Celeron N5095, quant à lui, a un score de performance agrégé 176.3% plus élevé, un GPU intégré 541.4% plus rapide, un avantage d'âge de 1 an, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 40% processus de lithographie plus avancé.

Le Celeron N5095 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J4025 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 129 votes

Évaluez Celeron J4025 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1463 votes

Évaluez Celeron N5095 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4025 ou Celeron N5095, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.