Celeron Dual-Core T1600 vs Athlon 64 X2 TK-57
Note de performance globale
Celeron Dual-Core T1600 surpasse Athlon 64 X2 TK-57 d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T1600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2805 | 3018 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| Efficacité énergétique | 1.61 | 1.18 |
| Nom de code de l'architecture | Merom (2006−2008) | Hawk-256 |
| Date de lancement | 1 Mai 2008 (16 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T1600 et Athlon 64 X2 TK-57: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T1600 et Athlon 64 X2 TK-57, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.66 GHz | 1.9 GHz |
| Vitesse du pneu | 667 MHz | 667 MHz |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 65 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 143 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 291 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T1600 et Athlon 64 X2 TK-57 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PPGA478 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T1600 et Athlon 64 X2 TK-57 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.60 | 0.39 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 a un score de performance agrégé 53.8% plus élevé.
Athlon 64 X2 TK-57, quant à lui, a 12.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron Dual-Core T1600 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 TK-57 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T1600 et Athlon 64 X2 TK-57 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
