Celeron 2.20 vs Processor 300
Note de performance globale
Processor 300 surpasse Celeron 2.20 d'un énorme 4911% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 2.20, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3395 | 1320 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.12 | 9.28 |
| Nom de code de l'architecture | Northwood (2002−2004) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Date de lancement | Novembre 2002 (22 ans il y a) | 8 Janvier 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $82 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 2.20 et Processor 300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 2.20 et Processor 300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.9 GHz |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 3.9 GHz |
| Cache de 1er niveau | 8 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 128 Kb | 1.25 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 6 Mb (total) |
| Processus technologique | 130 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 146 mm2 | 163 mm2 |
| Nombre de transistors | 55 million | pas de données |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 2.20 et Processor 300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 478 | 1700 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 46 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 2.20 et Processor 300 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 2.20 et Processor 300 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 2.20 et Processor 300 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 2.20 et Processor 300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2 | DDR4, DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 2.20 et Processor 300.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel UHD Graphics 710 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 2.20 et Processor 300 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 2.20 et Processor 300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.09 | 4.51 |
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 4 |
| Processus technologique | 130 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 46 Watt |
Processor 300 a un score de performance agrégé 4911.1% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, un 1200% processus de lithographie plus avancé, et 58.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Processor 300 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 2.20 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 2.20 et Processor 300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
