C-30 vs Atom E660
Note de performance globale
Atom E660 surpasse C-30 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de C-30, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3356 | 3263 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD C-Series | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.16 | 5.36 |
| Nom de code de l'architecture | Ontario (2011−2012) | Tunnel Creek (2010) |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 14 Septembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $54 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs C-30 et Atom E660: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances C-30 et Atom E660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.2 GHz | 1.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 40 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 75 mm2 | 26 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 47 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de C-30 et Atom E660 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | Intel BGA 676 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 3 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques C-30 et Atom E660 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 40 nm, 1.24-1.35V | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées C-30 et Atom E660 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par C-30 et Atom E660. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 Single-channel | DDR2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans C-30 et Atom E660.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 6250 | Intel GMA 600 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des C-30 et Atom E660 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.11 | 0.17 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 14 Septembre 2010 |
| Threads | 1 | 2 |
| Processus technologique | 40 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 3 Watt |
C-30 a un avantage d'âge de 3 mois, et un 12.5% processus de lithographie plus avancé.
Atom E660, quant à lui, a un score de performance agrégé 54.5% plus élevé, 100% de fils en plus, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Atom E660 est notre choix recommandé car il bat le C-30 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre C-30 et Atom E660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
