Atom E3827 vs Celeron 827E
Évaluation cumulative des performances
Atom E3827 surpasse Celeron 827E d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Atom E3827, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3170 | 3244 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Atom | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 3.57 | 1.29 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-I (2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | pas de données |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $89 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Atom E3827 et Celeron 827E: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Atom E3827 et Celeron 827E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence maximale | 1.75 GHz | 1.4 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 2.0 |
| Vitesse du pneu | pas de données | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 14 |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 256 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 1.5 Mb |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 131 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 504 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Atom E3827 et Celeron 827E avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Intel BGA1170 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 17 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Atom E3827 et Celeron 827E prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Atom E3827 et Celeron 827E qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Atom E3827 et Celeron 827E. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-1066 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21.335 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Atom E3827 et Celeron 827E.
| Noyau de vidéo
Comparez HD Graphics et HD Graphics (Sandy Bridge) | Intel HD Graphics | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Atom E3827 et Celeron 827E de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.30 | 0.23 |
| Noyau de vidéo | 0.67 | 0.30 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 17 Watt |
Atom E3827 a un score de performance agrégé 30.4% plus élevé, un GPU intégré 123.3% plus rapide, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 112.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Atom E3827 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 827E dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
