Athlon II M320 vs Celeron U3600
Note de performance globale
Athlon II M320 surpasse Celeron U3600 d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II M320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2925 | 3048 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon II | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.27 | 1.89 |
| Nom de code de l'architecture | Caspian (2009) | Westmere (2010−2011) |
| Date de lancement | 10 Septembre 2009 (15 ans il y a) | 11 Janvier 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II M320 et Celeron U3600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II M320 et Celeron U3600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 0.1 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 1.0 |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | 1 × 2.5 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 9 |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 81 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 382 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II M320 et Celeron U3600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket S1 (S1g3) | BGA1288 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II M320 et Celeron U3600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | pas de données |
| FMA | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| PAE | pas de données | 36 Bit |
| FDI | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II M320 et Celeron U3600 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II M320 et Celeron U3600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II M320 et Celeron U3600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR2 | DDR3-800 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.799 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II M320 et Celeron U3600.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel HD Graphics for Previous Generation Intel Processors |
| Clear Video | pas de données | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 500 MHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Athlon II M320 et Celeron U3600.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II M320 et Celeron U3600 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II M320 et Celeron U3600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.47 | 0.36 |
| Nouveauté | 10 Septembre 2009 | 11 Janvier 2011 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Athlon II M320 a un score de performance agrégé 30.6% plus élevé.
Celeron U3600, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 40.6% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon II M320 est notre choix recommandé car il bat le Celeron U3600 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II M320 et Celeron U3600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
