A9-9425 vs Celeron 6305

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
1.79
+31.6%

A9-9425 surpasse Celeron 6305 d'un 32% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20232252
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Tiger Lake
Efficacité énergétique10.888.27
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Tiger Lake-U (2020)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Septembre 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Celeron 6305: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Celeron 6305, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHzpas de données
Fréquence maximale3.7 GHz1.8 GHz
Vitesse du pneupas de données4 GT/s
Cache de 1er niveau128K (par noyau)160 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)2.5 Mb
Cache de niveau 3pas de données4 Mb
Processus technologique 28 nm10 nm SuperFin
Taille de cristal124.5 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Celeron 6305 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT4FCBGA1449
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Celeron 6305 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans A9-9425 et Celeron 6305 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Celeron 6305 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Celeron 6305. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données64 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron 6305.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données1.25 GHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données48

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron 6305.

Nombre maximal de moniteurspas de données4

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron 6305, y compris via différentes interfaces.

Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2304@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2304@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données7680x4320@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9425 et Celeron 6305, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12.1
OpenGLpas de données4.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Celeron 6305 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.79
+31.6%
Celeron 6305 1.36

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9425 1513
Celeron 6305 2080
+37.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A9-9425 320
Celeron 6305 750
+134%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A9-9425 482
Celeron 6305 1264
+162%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9425 2686
Celeron 6305 3465
+29%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A9-9425 4338
Celeron 6305 6611
+52.4%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9425 25.83
+51.5%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A9-9425 2
Celeron 6305 2
+28.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A9-9425 125
Celeron 6305 161
+28.8%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A9-9425 76
Celeron 6305 84
+10.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A9-9425 0.9
Celeron 6305 0.99
+10%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A9-9425 1
+3.3%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A9-9425 10
Celeron 6305 11
+16%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A9-9425 51
Celeron 6305 62
+22.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

A9-9425 891
Celeron 6305 1210
+35.8%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.79 1.36
Nouveauté 31 Mai 2016 1 Septembre 2020
Processus technologique 28 nm 10 nm

A9-9425 a un score de performance agrégé 31.6% plus élevé.

Celeron 6305, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 6305 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Celeron 6305 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1522 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 votes

Évaluez Celeron 6305 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Celeron 6305, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.